Sans doute...

Sans doute l'actualité n'est-elle plus assez croustillantes et les medias ont marre de servir tout le temps la même soupe de la veille.
Pourtant, les bidonvilles de Bombay auraient pu servir de rebond sur les bidonvilles français. Pourtant, les rencontres sur l'emploi auraient pu servir de rebond sur les quelques 2 000 milliards d'aides aux entreprises dont chacun sait que ses patrons ne sont pas des assistés à contrario de leurs salariés trop payés, trop protégés alors que sans aucun doute les braves gens de Bombay seraient ravis de venir travailler ici pour 1€ de l'heure comme ce brave conseiller allemand qui avait fait fureur outre Rhin pour sortir les chômeurs de leur état en laissant dans leur pauvreté crasse.
Heureusement, il semblerait que l'Elysée ait abandonné l'idée de faire appel à ce brave monsieur, pourquoi ? il est pas assez libéral ??
Tiens à propos, pour faire de l'audience, la belle radio non moins libérale commerciale et première de la classe avec ses animateurs faux journalistes et vice et versa, la non moins célèbre émission de celui qui fait de l'audimat télévisé (faut bien vivre monsieur) fait appel à la charité pour recueillir 50 000€ correspondant à 50% de l'ardoise non payée par un célèbre stade de foot qui, bientôt, va faire le vernissage de sa rénovation à coups de cocktails et petits fours bien salés pour certains et sucrés pour d'autres. C'est urgent une boîte de 10 salariés va fermer si la solidarité nationale ne fonctionne pas.
Ainsi  la boucle est bouclée: l'internationale libérale qui fait le chantre des plus forts refuse désormais de payer le travail commandé et demande à la même population flouée de serrer la ceinture pour éviter une faillite...

Et pendant ce temps là, certains bouffent, d'autres regardent, merci qui ??
Ah les charlots.
A+
JC

C'est nouveau...

Un ancien premier ministre qui n'a pas aidé à la désespérance du pays actuel confirme qu'il n'y a réforme que si elle amène à une situation régressive pour les salariés, pourvue qu'elle satisfasse le patronat et autres affidés CAR, a-t-il reconnu ce sont eux qui sont actuellement dans la rue et pourraient menacer la vie publique, mettre le feu aux pays: ce n'est pas le France qui a intégrée la Vendée, c'est celle-ci qui nous a vampirisée ! Les catholiques extrêmes, les patrons, la quenelle même combat !!!

Ah les barbares !!!
a+
JC

Bien sur...

bien sur, les patrons ne vont pas changer et les contreparties ils s'en fichent d'autant plus que leur vérification s'avèrent pour le moins hasardeux; mais que dire d'un patron d'une société française, la première pour ne pas la nommer, oui, celle qui est capable de vous sortir un bénéfice qui ferait rougir (de plaisir, je vous rassure) un milliardaire sans en payer la contrepartie correspondant aux impôts que les plus faibles sont obligés, eux, de payer, dit sans rougir, qu'il ne peut s'engager, lui qui pourtant réclame à ses collaborateurs des plans prévisionnels sans aucun complexe. Mais, peut-être va-t-il demandé à ce que ses propres charges ne soient pas baissées ?

Merci patrons, ha les charlots !
A+
JC

Tombe le masque

Le patronat veut des baisses de charges ??? Il les aura. Moyennant quoi ??? Des emplois ??? Oui, si....La condition fixée par ce même patronat toujours aussi arrogant: de la croissance !!!!
Ors, celle-ci ne peut venir que si la demande est là; c'est-à-dire si le pouvoir d'achat des acheteurs augmente pour conforter les achats: il faut acheter.
Donc, n'importe qui, sans grande études, comprend que la baisse des charges ira soit dans les poches des salariés déjà employés, soit dans la création nette de postes permettant aux heureux nouveaux bénéficiaires d'être en mesure de faire les achats indispensables à notre relance.
Mais, les patrons et ses cadres supérieurs ont été plus loin dans les études, et comme rien n'est jamais simple que tout est dans tout (sauf l'argent dans leurs poches), il veulent nous refaire, en plus grand, l'arnaque des cafetiers et autres restaurateurs: tu me donnes et en échange je garde tout. Car, c'est bien compris: ce qui est à moi ne souffre d'aucune discussion, ce qui est à toi peut faire l'objet d'un compromis...

Merci qi ? Merci Patrons; ha, ces charlots...

A+
JC

Ca y est...

La soi disante gauche, élue démocratiquement, nous refait le coup de 1983 sans pourtant être passée par la case 1981 ou 1995.
Le tournant est pris (bien que j'ai l'intime conviction qu'il s'agit tout simplement d'une ligne de fuite toujours plus droite dont le mur de l'impasse ne concernera que les salariés ou très petits patrons dont j'insiste il existe quelques modèles réellement sociaux), le Président se déclare Social Démocrate qui n'a plus grand chose à envier aux libéraux si ce n'est l'éxès de langage !
30 Milliards de charges, il ne va pas avec le dos de la cuillère; même si certains patrons mécontents qui s'attendaient bien évidemment à beaucoup plus, critiquent l'éventuelle disparition du Crédit Impôts recherche dont certains n'avaient pas hésité à critiquer par son insuffisance. Les patrons plus revendicatifs que les syndicats ? C'est cela le vrai libéralisme !!!
Et de redire que les bénéfices ne sont pas présents car il faut produire plus pour obtenir son CA, la concurrence est rude. Mais qui a décidé, appuyé cette loi d'airain qu'est le Marché ?
Dites, les patrons: et si l'on réformait en profondeur votre école de formation ? Ce serait une véritable réforme qui nous ouvrirait un avenir certain et radieux.

Et en attendant, les patrons licencient les vieux dont l'heure de la retraite est retardée et n'embauchent plus les jeunes encombrant les escaliers de ces logements sociaux dont les beaux quartiers ne veulent pas.

Ah, ces charlots: merci patrons ...

A+
JC

C'est dingue !!

Le Président actuel, qui a été, jusqu'à preuve contraire qui n'est pas prête à amener, va faire sa première conférence de presse pour dire sa stratégie quand à la sortie de la crise économique/sociale actuelle.
Et qu'entent-on ? A quel moment, un journaliste posera la question qui fâche: quelle est la nature actuelle de sa relation avec une comédienne qu'un journaliste a opportunément flasher lors d'une rendez-vous galant avec le premier. Quelle sera la réaction de la 1ère actuelle et actuellement à l'hôpital sous le choc..
Ho, bien sûr, voyant que les français s'en foutent (c'est une grande et bonne tradition française que de respecter, pour tous, la vie privée de chacun) certains s'en prennent avec le problème de sécurité apparent comme si cela était nouveau et que les précédents présidents lors de leurs coucheries extra-conjugales, le faisaient devant leurs gardes du corps précédés de l'armada et pourquoi les avions de secours ?? Et le plus drôle, c'est que, pour se dédouaner, le photographique responsable de ce scoop (il l'avait déjà été pour la fille cachée du premier socialiste élu en 1981) a tout bonnement déclarer que s'il avait fait diffuser sa photo c'est justement pour dénoncer ce problème de sécurité...

C'est dingue, et pendant ce temps là, les patrons réclament toujours leurs (car c'est bien un dû...) 100 Milliards de réductions de charge pour éventuellement voir à commencer à considérer que les plans sociaux peuvent se faire dans un autre sens....Et dire que, entre autres, les gars de Psa d'Aulnay attendent toujours de savoir à quelle sauce ils vont être mangés même si la cagnotte théoriquement a grossi puisque l'excellent patron précédent n'a pu partir avec les quelques 20 millions de cagnotte que son Conseil lui avait constitué !
Et dire que ces malheureux milliardaires, qui se considèrent toujours trop pauvres, ont vu, au moins pour certains, leur fortune augmenter de plus de 10% à comparer avec les 1,5% donnés sur les livrets d'épargne. Au moins, avec les certains, les autres pourront-ils se consoler en baissant leurs impôts tout à fait légitimement...

A+
JC

Semaine palpitante

nos avons vraiment vécue une semaine palpitante: l’humoriste déclaré allait-il oui ou non être déclaré personna non gratta dans notre si belle France ? Allait-on interdire à des centaines de français d'assister à ses spectacles ? Et bien oui, Madame, Monsieur notre ministre de l'intérieur s'intéressant à la culture a été plus fort que le ministère de la justice puisqu'il a réussi en un temps record, car il y avait menace nationale n'est-ce pas, à faire siéger le Conseil d'état qui dans sa précipitation non coutumière en a profité pour s'assoir sur presqu'un siècle de jurisprudence en l'espèce.
Mais que n'aurait-on pas dit, moi en premier, si cel s'était passé sous un gouvernement de droite ? Heureusement, que la bonne moralité d'un de (pseudo) gauche sauve une face mal voilée.

Hé bien, pardon, moi je le dis: c'est une atteinte aux libertés, à la liberté d'expression inscrite dans la Constitution !!! Car, maintenant, ce sera au ministre de l'intérieur qu'il appartiendra de dire qui porte la bonne parole ou non ! Et, d'ailleurs, fidèle à lui-même et à son ambition débordante, n' a-t-il pas réaffirmé qu'il veillerait à ce que les bonnes paroles soient bien placées et haro sur les autres. Dites, c'est quand qu'on censure le FN ?? Et interdira-t-on aux humoristes de s'attaquer à la personne mineure de Léonarda ?

Et pendant ce temps là, quelques milliardaires ont vu leur fortune augmentée (après leurs dépenses courantes, donc) de 7 à quelques 18 Milliards d'€...Hé oui, désormais, les pauvres ne pourront plus dire qu'ils ne savaient pas !

Au fait, j'oubliais la nouvelle boulversifiante: notre Président aurait une autre aventure..
Semaine palpitante...

A+
JC

tout est dit...

Un journaliste, sur la plus grande radio de France (selon l'audimat observé !) dit:" ce sont les journalistes qui décident de l'actualité" Fermer le ban, agenouillez vous devant dieu média (en partie) et écoutez la bonne parole.
Mais, comme il est plein de journaux avec plein de nouvelles, d'informations déterrées, des scoops parasitaires, nous pouvons en déduire qu'à l'intérieur chacun de ces journalistes décide seul de ce qu'il va traiter.. et, est donc seul responsable de ce  qu'il sort ? Mais, alors ,  pourquoi est-ce que partout, en boucle, les mêmes info dominent ? Serait-ce possible que formatés d'une même pièce, les journalistes n'ont absolument aucune imagination ? Un peu, en somme, comme nos élites patronales ou politiques qui sortent des mêmes écoles ? Bonjour, la France...

La censure a frappé hier soir, mais comme il s'agissait de faire taire des propos inavouables, je me tairais: il s'agit d'une bonne information...

A+
JC

La question est posée

Selon une étude des plus sérieuse, c'est sans doute pour cela que nos chers médias n'en parlent pas, confirme que la compétitivité française est retrouvée. Pourquoi ?
Parce que le gouvernement a ouvert les vannes via le crédit impôts et la modération des salaires ! Certes, nous ne sommes pas au niveau de 1999, mais il est tout de même tentant, (amusant ?), de constater le déclin ensuite: c'était qui le(s) Président à cette époque? Etait-ce vraiment de la faute aux 35 heures instituées en 1995 et largement digérées au point que les grandes entreprises ne veulent plus s'en priver ?
Mais pourquoi pas au niveau de 1999 ? Parce que, figurez, comme c'est bizarre, l'effort de recherche et de développement est largement insuffisamment malgré d'un côté "les financements publics les plus incitatifs de la zone OCDE": 13 milliards accordés par notre gouvernement actuel, c'est pas rien non ? Ils sont où nos sous ?
Croyez vraiment que ce sont les chômeurs, les retraités, voire aidés par les clandestins qui ont tout bouffé ?

Et le patronat réclame à corps (moi je dirais plutôt à tort) et à cris 100 Milliards (oui, oui, vous avez bien lu !) pour créer 1 million d'emploi (le million, le million que disait l'autre...). Ah, mais qui c'est c'est qui les assistés ???? Le jackpot gouvernemental, c'est pour qui ? .... Et pendant ce temps là, le nombre de chômeurs non indemnisés augmente grâce à l'allongement de la durée de travail ! Fallait vraiment sortit de l'élite de la crème de nos écoles républicaines pour sortir une telle connerie !

Au fait, une autre question: fallait-il interdire un comique se servant de sa tribune pour je jeter l'infamie sur une population ? Ne va-t-on pas tout droit vers une censure bourrée de bons sentiments ? Oui, bien sur, malgré un silence radio (et télévisé) précédent, l'infâme voyait sa côte augmenter comme ses homologues d'un parti qui se croit national; alors, cela fait peur, alors certains s'en servent pour leur devenir professionnel, heu, politicien. Mais, pourquoi, ne s'interroge-t-on pas plutôt (mieux vaut tard que jamais) sur les causes d'un ralliement, certes sécurisant (on se retrouve en famille pour en taper une autre qui n'en peu plus mais...) stupide, bête et méchant ???

Bonne année
JC