Si je comprends bien

Si je comprend bien:

la priorité des priorités est l'économie, accessoirement l'emploi...

Mais qui a tout fait pour mettre en avant ce qui n'était que justice sociale, élargissement de l'égalité pour tous (le mariage pour tous): la droite dure (de la tête) UMPFN et les media...

Un syndicat, comme tous syndicats, affiche ses opinions politiques dans ses locaux depuis...qu'il existe; qui tentent d'en faire une affaire d'état ? L'UMPFN et les media... Et peut importe si derrière des syndicalistes, des juges il y a des êtres humains capables de dire non à une certaine idée réactionnaire de la justice, du profit pour un, l apauvreté pour tous.

Et accessoirement, pour sauver l'économie, l'UMPFN ressort ses vieilles recettes qui nous ont appauvries et amenées à ce (sous) niveau ! Mais le MDF réappuie sur une nécessaire baisse des charges au risque de tarir complètement nos organismes sociaux mettent ainsi dans l'insécurité totale et immédiate les futurs licenciés tandis que les patrons continueront à augmenter leur propre rémunération....

Si je comprends bien, la gauche, la vraie va -t-elle réagir ????

A+
JC

Faut-il ?

Faut-il faire une loi pour amnistier ceux qui ont cassé lors de grève, manif consécutives à la peur de perte de leur emploi ?
Faut-il tout faire pour éradiquer la pauvreté: plus de chômeurs, lus de fin fin de droits, plus de SDF y compris salariés, de bidonville, plus de... ?
Faut-il demander aux plus vrais riches d'accepter de régler leurs impôts rubis sur l'ongle style je paie bien mes 45% ....
Faut-il obliger les entreprises bénéficiaires de payer leurs impôts, renoncer aux licenciements boursiers, capitalistiques ?

Bon, il y a un espoir: la gauche vient de voter une vrai loi de gauche: le mariage pour tous. Va-t-elle poursuivre sur cette lancée ??

Allez un effort !!!

A+
JC

M'énerve....

Les cathos descendent avec armes (heu, pardon enfants) dans les rues, se mettent hors la Loi et se plaignent de subir, les bobos cathos, le même sort que la plèbe défilant pour défendre leurs emploi et autres avantages leur permettant de vivre un peu plus décemment à défaut d'atteindre le niveau de vie de ces mêmes cathos.
Que veulent ces derniers ? si je comprends bien, ils protestent contre une loi qui ne les concernent pas puisqu'elle ne sera pas applicable dans leur églises...
Je les soupçonnent (oui, oui, j'ai réfléchis) d'affirmer vouloir imposer aux autres religions ET, surtout, à ce qui n'en ont cure de ses curés, leur principe de vie afin de pouvoir très vite revenir à la sainte inquisition qui faisait et défaisait les rois. Ici, nous avons un président démocratiquement élu qui certainement leur déplait d'autant plus qu'il ose s'intéresser plus à la République qu'aux nains catholiques...

Moi si j'ai un avis, c'est que ces cathos intégristes jusqu'à l'os devraient balayer devant leur porte, se rendre compte que le genre ne se définit pas par une quelconque loi divine, mais bien par la manière dont chacun occupe son corps et tout cela me parait bien dès lors que personne ne soit obligé de faire ou ne pas faire comme par exemple certains modèles transmis par la curée qui semble considéré comme un dommage collatéral certains attouchements pratiqués de la base au sommet de leurs cathédrales hérissés à la sueur, la peur et la mort des manants d'antan.

Mais la coutume est sauve, les habitudes conservées puisque ces fous de Dieu (c'est qui celui-la ?) n'hésitent à utiliser leur descendance comme bouclier divin devant les CRS autrefois leurs larbins.
Amen....

M'énerve...

A+
JC

Pourquoi Moi ?

Je me suis enrichi car j'étais entrepreneur: il n y a donc aucune injustice dans celà. J'ai respecté les règles: à chaque produit vendu, chaque service fourni, j'ai pris légalement ma dîme. de plus, en bon gestionnaire, j'ai réduit au maximum mes charges: employai des salariés au Smic pour bénéficier plein pot des réductions des charges salariales même si je n'ai pu reconduire les heures supplèmentaires qui ne sont plus défiscalisés; tant pis pour les salariés concernés, ils n'auront qu'à mieux voter la prochaine fois. Normal puisque toute entreprise doit réaliser des bénéfices pour la plus grand profit de ses dirigeants; sinon qui d'autres en profiteraient ??
Les salariés ? Mais non ils n'en veulent pas sinon ils seraient leur propre patron....
D'ailleurs, ces derniers étaient contents de me voir me pavaner en voiture de luxe, certains avaient l'avantage de venir dans mon domaine pour quelques menus travaux réglés de main à la main afin de leur permettre quelques économies fiscales. Ils voyaient bien l'objet de leurs efforts !

Alors pourquoi devrais-je faire paraitre mon patrimoine dont je ne sais plus vraiment la manière dont il est réparti car, c'est normal, mon gérant s'en est occupé.... aurais-je du refouler les votes favorables des électeur de ma circonscription ???

Alors pourquoi Moi ???

A+
JC

Dimunition/augmentation

Que l'on diminue fortement voir complètement des allocs pour des ménages aisés financièrement, ne me choque pas bien au contraire !
Je ne vois vraiment pas le besoin que ces derniers ont; ils font des enfants sans grande difficulté.
Par contre, que l'on considère qu'un ménage est aisé à partir de 5 000€/mois me laisse songeur sur certains qui gagnent beaucoup plus tout en payant moins d'impôts que le quidam du milieu de tableau.
Ne pourrait-on pas, sérieusement, faire en sorte que la taxation à 45% leur soit appliquée sans aucune porte de sortie possible, et pareil pour l'Isf d'ailleurs...

Mais c'est marrant: entendu sur la plus grande radio de France, du moins c'est ce qu'ils disent: " c'est nous qui allons payer !"; comme si ils n'avaient pas constater comme une anomalie ces rupins....

Avec la nouvelle mesure qui taxe les entreprises désireuses de rémunérer leurs salariés (enfin, bizarrement, pas tous...) à plus d' 1 000 000€/an, le gouvernement remonte dans ma côte personnelle même s'il s'en fout...

A+
JC