J'sais pas vous, mais...

Je ne sais pas vous, mais moi j'ai comme des fourmis qui voudraient, mais...
sur, parait-il la plus grande radio de France, le plus grand journalisticoanimateur (forcément plus grand puisqu'il est sur la plus grande...) dit pour une fois depuis qu'il nous rabat les oreilles avec sa vieille lubie de libéral complexé: le problème des retraites n'est pas le nombre croissant des ses retraités, ni le montant des pensions (ça c'est moi qui l'ajoute car petit comme je suis, je pense aussi) MAIS le trop grand nombre de chômeurs en France. Il poursuit: pourquoi a-t-on, en France, accepté un chômage de masse fermant ainsi le flux financier renflouant les caisses des organismes sociaux ?
Ça c'est un bon raisonement et une bonne question !
Là où je décroche, c'est lorsque qu'il crie à hue et à dia (oui, je sais indien vaut mieux que deux tu l'auras (pas) ! ) que le coût du travail est trop élevé; il n'a pas eu l'indécence de dire que les salaires le sont de trop car il faut bien se démarquer dans cette jungle de la pensée bien pensant de la pensée uniquement universelle de ceux qui ont décidé une bonne fois pour toute qu'ils étaient au pouvoir, qu'ils y étaient bien et qu'ils y resteraient: démocratie ou non !!!
Car comment remplir des caisses sociales si le flux est moins fort ? Je ne dis pas qu'il faille matraquer les entreprises, mais lorsque l'on sait, voir mes billets précédents, le montant inouï des subventions accordées par l'état aux dites entreprises, l'on se dit que c'est une bonne chose qu'une partie nous soit restituée.
Allons, Monsieur le journaleux, encore un effort de réflexion et avec un petit peu de courage peut-être allez-vous admettre que la juste rémunération d'un travail est le salaire direct, c'est-à-dire celui qui permet à tous de vivre correctement et dignement dans l'équité la vie de tous les jours, ET un salaire différé qui permet à tout un chacun...de faire face aux aléas de cette vie et permettre lorsque la vie professionnelle ne veut plus de vous de prendre une retraite bien méritée même si celle-ci dure bien plus longtemps faute de guerre, d'épidémie en tout genre et grâce à une certaine qui science qui se dit encore que le genre humain est bien mieux que celui de la finance qui doit rester un simple outil et non une fin en soi.

A+
JC

Maso ??

Hier, lorsque le précédent a été suffisamment mal élu pour laisser sa place dorée à l'or fin d'un majoration de 170% de son argent de poche, que n'a-t-on pas entendu sur le krach financier futur qui ne manquerait pas de nous submerger tant le nouveau gouvernement malencontreusement démocratiquement élu, était incompétent de part son inexpérience (excuse invoquée, c'est mon avis, pour ne pas dire ou plutôt faire comprendre que les seuls compétents sont de la droite décomplexée et même plus si affinité vite trouvée) allait se faire débarquer par les hordes Outre Rhin, se verrait refuser tout crédit, etc. Alors que la vérité objective veut que discussion il y a (même qu'Outre Rhin, une proposition est faite d'instaurer un Smic...), la France n'a jamais emprunté aussi bas et j'en passe.

Aujourd'hui, les contours de la réforme des retraite sont communiqués et haro sur le baudet, cette réforme n'en ait pas une, elle n'est pas pérenne, etc. Mais le plus drôle (ha bon tu trouves..) que les plus virulents sont ceux qui ont approuvé les yeux fermés (d'autant plus qu'ils n'étaient pas concernés) une soi-disante réforme devant tout régler et que chacun maintenant sait qu'il n'en ait rien, que le courage n'était pas forcément du côté de celui qui le revendiquait le plus fort.

Je en sais pas si nous irons tous au paradis, mais nous sommes vraiment Maso...

A+
JC

Idéaux....

Je ne sais vous, mais moi l'Île de Jersey me fait plutôt penser à un paradis fiscal plustôt qu'à une destination touristique. Et il semble bien que d'autre soient d'accord puisqu'au fur et à mesure des rentrées d'argent en masse monétaire virtuelle, la masse touristique déserte.
A vivre dans un tel paradis que cela doit être paradisiaque, c'est vrai quoi: n'y en a-t-il pas pour dire que plus il y a de riches plus le pays s’enrichit, plus ses habitants en profite. bon, c'est pas vraiment évident d'aller au Quatar si l'on n'est pas du crû! le retour oui à conditions de tout y laisser. bon, j'ai une bonne connaissance suisse, d'un bon canton dont l'accueil richissime est de bon ton, qui dit que tout cela est vrai sauf la partage des richesses cantonnées entre soi avec quelques pelures d'oignons pour que les autochtones puissent pleurer en tout liberté.
Mais, bon quoi, Jersey, c'est du lourd, c'est du sérieux : les rois de la finance y ont installé quelques sièges sociaux. Alors pas de doute sur...la réalité: il existe, dans cette belle Île en mer (pardon pour eux) tellement petite que tous sont solidaires de chacun, 12% de la population vivant dans un état d'extrême pauvreté et pas forcément que des fainéants n'ayant pas eu la chance d'être la fille ou le fils de...
Hé oui, il semble bien que la ritournelle plus il y a de riches plus il y a d'heureux ne concerne en fait que ces derniers, toujours rompt à être les premiers pour nous pomper, et les autres s'appauvrissant d'autant, tant il est vrai que, hors bulle financière éclatant au nez et à la barbe des croyants du veau d'or ayant placé leurs petites économies dans des systèmes leur échappant, tout se joue à somme nulle: si l'un gagne, c'est sur le dos de l'autre... Merci patron !!!

Et s'il est vrai qu'il en sera toujours ainsi, c'est aux gouvernements de s'atteler à parfaire une juste redistribution tant il est également vrai que si certains s'enrichissent outrageusement, c'est toujours sur le dos de ceux qu'ils ont sur-exploité sans vergogne. Mais, malgré de récentes élections dans notre si beau pays qu'est la France, il n'y a pas beaucoup de volontaires et encore moins d'élus...

A+
JC

Devoir de vacances

Peut-on être fier de gagner de l'argent ? si l'on en croit les lois: oui, puisqu'il suffira de ne pas franchir la ligne fixée par des lois votées par le parlement élu fort démocratiquement...
S'il s'agit de valeur ajoutée: oui puisque c'est la richesse directement créée ...

Pourtant, sur le plan moral est-ce pareil ? Ne créé-t-on pas de la richesse soit sur le dos des clients, soit sur le dos des salariés ou sur les deux à la fois ? vis-à-vis des clients en tentant de fixer un prix acceptable pour eux et non pas en fonction du produit; vis-à-vis des salariés en tentant de les payer le moins possible que ce soit en rémunération directe ou baisse des charges salariales réclamées à hue et à dia...
Et encore, les fournisseurs ne sont-ils pas eux aussi dans l'obligation de produire moins ?
Il faut bien rémunérer grassement les actionnaires qui n'ont rien fait, mais...

Ce système porte dans ses gênes la paupérisation des plus faibles, de la grande masse des individus au seul profit de ceux qui ont de la chance d'être dans le camp des plus forts...

C'est quand le changement ???

A+
JC

Chouette !!!

Nos patrons l'avaient rêvé, nos voisins teutons l'on réalisé:
désormais, et à partir de maintenant qui risque de durer toujours, les stages non rémunérés pour le zoo de Berlin seront attribués à ceux qui auront au préalable payé les droits correspondants !!!
A quand la généralisation de cette acte authentiquement libéral ???

Ils avaient vilipendé, à juste raison, le gouvernement dernier, car le président dernier avait osé retirer au premier ministre précédent la belle résidence précédemment attribué à ce dernier. Et que fit le nouveau démocratiquement élu se trouvant être, du moins certains l'auront cru (un peu comme Jeanne, n'est-il pas ?) de gauche ? Il s'empressa de ne pas revenir sur cet avantage durement acquis par le droit...

Chouette le changement c'est...

A+
JC

Moi, ce que j'en dis...

Pour avoir ses 4 trimestres par an, il faut réunir un minimum de rémunération brute sur l'année quelque soit la période travaillée...
Ex: aujourd'hui, 4 trimestre sont acquis avec un salaire de 7800€ brut, soit 6 mois de travail au Smic ou...un mois si l'on touche plus de 7799€.
Autrement dit, l'on demande aux salariés de cotiser chaque année double pour avoir sa retraite.
Ex: il faut 164 trimestres pour obtenir sa retraite à 60 ans, soit l'équivalent de 20,5 années cotisées pour 41 années travaillées si aucun accident de parcours n'est intervenu d'ici là.
de plus, la retraite de base, celle de la Sécurité Sociale, est limitée à 50% du salaire de la SS de référence le jour de la retraite; aujourd'hui 1330€ environ brute peut importe le nombre de trimestres validés...
En clair, quelque soit le salaire touché, le nombre d'années cotisées à 100%, tout le monde à partir d'un certain niveau de rémunération touchera la même chose.
Bonjour à celui qui touchait plus !
Et, pourtant, cela ne permet même pas à ceux dont le salaire était inférieur, tout en ayant travaillé régulièrement sur la période, de toucher un retraite équivalente ....

Moi, je dis que c'est de la foutaise, qu'il y a de l'argent qui s'évapore car:
     - aucun politicien, syndicaliste ou journaliste ayant de l'audience n'a jamais expliqué la véritable problèmatique
     - et, surtout, les assureurs rêvent, comme pour la Sécurité Sociale, de remplacer ce régime collectif de répartition par un régime individuel de capitalisation

Il y a donc bien de l'argent, mais selon la manière dont il sera collecté, cela rapportera ou non....

Et pendant ce temps là, tout le monde sait qu'en 4 ans le nombre de milliardaires français augmentait de 40%, ces mêmes milliardaires ont vu leur fortune augmenter de 50%.
C'est la crise mon ami(e), car, si ce n'était pas, l'argent serait mieux distribué...
Moi, ce que j'en dis...

A+
JC