Soupape

Le pape démissionne; viva le papamobile... Normal qu'un patron donne l'exemple; aucune raison qu'il n'y est que la base qui doit le faire.
Son anneau est laissé: un pape est appelé à régner (araignée, quel drôle de nom pour un pape, pourquoi pas teigne ou punaise ?) attention à la curée.
Et pendant ce temps, les fiers députés oppositionnels réfutent le vote consistant à subventionner la perte de revenu de salariés suite à grève; c'est vrai quoi, les subventions doivent aller aux banques et autres entreprises qui croulent sous les dérogations fiscales et baisse des charges patronales pourvu que ces chers salariés restent payés au niveau du Smic.
Et tant pis si des tonnes de viande de cheval risquent de ne pas prendre preneur tellement les méandres des circuits administratifs sont compliqués sans Ariane pour guider et le peu d'intérêt porté par les possesseurs de capital pour permettre de manger sainement. Mais, devant ce scandale, pourquoi est-ce que les media non font pas leur mea-culpa ? eux qui ont martelé au scandale comme si c'était au niveau du sang contaminé alors qu'il ne s'agit qu'une d'une fraude patronale pour arrondir ses fins de mois.
Mais, joie, pendant ce temps là, les syndicalistes, vilipendés par les biens penseurs, les mêmes media, un juge ose penser que virer les gens, fermer boutique, casser des vies contre le double gouvernemental et patronal, n'est pas la solution même si, cahin caha, la grande majorité des salariés sont recasés sans voir dans quelles conditions. Mais il est vrai que la minorité n'a aucune importance comme ces 3 500 000 de chômeurs; après tout quelques centaines de plus ne devrait pas faire de mal..

Mais l'important est la soupape !
A+
JC

Ah cette patronne !!

Toujours aussi drôle la patronne des patrons qui veut revoir les statuts de son organisation pour y demeurer tant la soupe y bonne et qu'il y fait par rapport aux rapports de ses pairs et elle-même qu'ils ont su patiemment mettre en place.
Mais que dit-elle ? La nouvelle loi d’amnistie concernant les seuls atteintes au biens mobiliers et immobiliers commis par des manifestants dans le cadre d'une réaction à chaud de plans social commis froidement par des patrons refusant par ailleurs de suivre le même sort. Car bien entendu, c'est bien connu une atteinte aux individus, la destruction de leur vie, le balayage de leur savoir faire est une action noble, tandis que s'attaquer aux attributs du pouvoir: pas touche liberté chérie !! Pas touche au droit divin de la propriété...pour certains ! A la matrone !

Que c'est drôle !!

A+
JC

Et bis repeteta

La dernière élection de notre voisine confirme la non acceptation du peuple pour cette politique de rigueur imposée par une élite qui n'en peut plus, mais...
C'est marrant, cela correspond aux adieux du plus petit territoire sur la terre qui voudrait gouverner sur le monde; mais lui aussi a une forte concurrence l'argent des pétro arabico d'un autre petit envahi par le sable mais prétentieux, prétentieux et capitaliste, capitaliste...
Revenons au pays qui nous fait la botte et la nique à l'Europe: le peuple est-il populiste parce qu'il ne correspond pas la volonté de certains politiques menottés par le bâillon du capital.
Vont-ils se poser la bonne question ? Celle que la vie est destinée au bien être de tout le monde et non pas à ceux qui se croient les maîtres du monde.
tout le monde veut travailler: mais dans la dignité, pour bâtir un avenir plus radieux. Oui aux réformes qui permettent cette construction et non une politique régressive pour la seule sauvegarde de ceux qui se trouvent bien au chaud en haut de leurs pyramides sans savoir que celles-ci peuvent disparaître ou ne plus servir qu'à une visite d'un passé devenu inutile..
On va encore nous demander des efforts, y compris à ceux qui n'en peuvent plus, aux 250 000 autres fins de droits qui se débrouilleront pour (sur)vivre sans plus d'indemnité autres que le RSA rejoignant ainsi un bataillon toujours plus important qui peut-être un jour, espérance se réveillera et alors... Ami(e)s entends-tu ? 

A+
JC

La diffèrence

La différence entre ce gouvernement et le précédent ? Ce dernier faisait une politique pour les riches (accroissement des rémunérations les plus élevées pour une imposition de 15% correspondant au cadre moyen alors que le taux supérieur est de 45%, augmentation des bénéfices des grandes entreprises avec un taux d'imposition de 8% en moyenne contre 33,8% pour les PME et commerçants,etc.), l'actuel n'ose prendre auxdits riches même s'il tente timidement de rabioter les avantages qu'ils avaient obtenu..

Bilan: la France n'en sort pas, les chômeurs sont, seront (j'en suis) toujours plus nombreux, les fins de droit pour 2013 seront augmentés d'une masse de 250 000 petits nouveaux (dont je ferais parti dès le mois prochain) heureux de vivre une nouvelle aventure, la retraite sera repoussée sans garantie pour les plus de 50 ans (et pourquoi pas 45 ?) d'avoir un emploi, les dites retraites seront plus taxées et moins bien revalorisées, les salaires seront toujours plus au niveau du Smic devenu le salaire maximum pour nombre de patrons qui ne veulent pas ralentir leurs émoluments (à qui cela servirait-il donc d'être le chef ?).
Pour l'instant, les prix n'augmenteront pas sauf, bien sûr, l'énergie avec une essence gazolée au prix fortement taxée et la tva seul impôt accepté par ces plus riches car il n'est pas redistributeur...quoique vont-ils sans doute, sous menace de délocalisation étrangère, demandé un plafond car ce n'est pas parce qu'ils consomment plus qu'ils doivent payer plus d'impôts que ce qu'un smicard peut acheter (il n'a qu'à vouloir travailler plus, le bougre).

et cependant ce temps là, l'Italie se complet à revoter pour le même qui les a outrageusement eu avant même si un bouffon se fait la part du Lyon...

A+
JC

Bons maitres

Pire que les patrons français ? Sans doute, peuvent-ils, en plus de leurs rémunérations propres, prendre encore exemple sur eux sur le plan social.
Il y en a un qui juge que les salariés ne travaillent en France que 3 heures par jour et comme par hasard la pause est d'une heure, il bavarde un heure et mange durant une heure. Et que font-ils les heures restantes ? Sans doute ce grand patron qui s'honore ainsi n'est-il pas resté assez longtemps...

Au fait, je pense que ce dernier a tenu ces propos dignes d'un grand stratège durant son ...temps libre !
A bon sang, où sont ces esclaves heureux de faire plaisir à leurs bons maitres ???

A+
JC

Argent

Prendre l'argent où il y en a, n'est-ce pas logique ? Peut-on penser un seul instant que les plus riches font des enfants selon ce qu'ils toucheraient d'alloc ? N'était-ce pas la réserve des plus pauvres qui, n'en pouvant plus, faisaient des gamins à tout va pour mieux s'empiffrer.
Allons, Messieurs de la décence, vous ferez des enfants en France pour qu'ils puissent s'exiler avec la cagnotte que vous leur auraient constitué, et basta !
Un riche c'est comme un patron: plus il peut faire de bénéfice, plus il en fera, moins il pourra payer de charges, moins il en paiera. Mais attention, cela est vrai pour tous les individus sauf que si les uns le peuvent les autres non...
C'est pourquoi, l'utilité d'un gouvernement régulateur est indispensable...

A+
JC 

On marche au profit de qui ?

Un patron désireux de faire un bénéfice frauduleux a la malchance de se faire prendre la main dans le sac; qui paye ? Les salariés mon bon monsieur désormais victimes de chômage technique. Plus de 200 salariés qui voient leur avenir s'assombrir dans un tunnel trop sombre; c'est vrai, quoi y a pas de raison.
Pourquoi ? Parce que au lieu de taper seulement au portefeuille des vrais responsables, il vaut mieux retirer les agréments sanitaires; pire qu'au temps de la vache folle pour du cheval encore fougueux...
Des malheureux sont sans nourriture avec la certitude que ce sera encore plus dur puisque les grands de ce monde ont décidé de leur couper les vivres; ils verront encore une fois, peut-être (y a t-il espoir ?), passer les chariots remplis de viandes finir dans des poubelles souillés par les escroqueries patronales.
Pourquoi est-ce que les pauvres devraient bénéficier des errements des plus riches ?

Entendu ailleurs, un jeune prétentieux, pétrifié par son talent de jeune sorti d'une grande école de commerce: en France il y a trop d'assistés. Ces derniers n'ont qu'à accepter les petits boulots qui grouillent en France car les patrons sont friands de ces métiers à très forte valeur ajoutée sur le dos de leurs subordonnés qu'il n'ont de cesse à réduire à leur étant ancestrale: la servitude....
C'est vrai quoi: vous gagniez le Smic, acceptiez de vivre dans l'opulence, acceptez d'élire une élite qui vous complaise. Alors pourquoi ne pas accepter pour leur mérite de travailler plus dur pour moins, du moment que 10% de la population s'accaparent 80% de la richesse produite ? Des fois que son enfant y serait...

On marche, on va où ??

A+
JC

C'est équitable...

C'est équitable....

d'un côté il est demandé plus d'heures non payées, des départs volontaires à une relative retraite, l'acceptation de ne pas avoir d'augmentation des salaires; le tout à effet immédiat sans aucun recours...et non récupérable.

De l'autre côté, il est proposé la réduction de la partie variable dont le salaire de base (équivalent à combien de Smics ???) demeure stable, les avantages dû à la fonction inchangés (juste savoir que certainS s'en contenteraient pour vivre enfin décemment) . Il faut savoir que l'intérêt d'une partie variable est la possibilité de toucher une rémunération complémentaire dont par définition on ne connaît pas le montant; de plus la proposition est pour 3-4 ans...

C'est équitable....

D'autres disent qu'il faut bien des riches pour que les autres bénéficient de leurs largesses; outre le fait qu'il y a la une sorte d'acceptation de l'esclavagisme, du servage et de la dictature, l'on constate, par exemple dans le monde du luxe que les biens à vendre sont toujours plus chers mais que le coût de fabrication desdits biens sont de moins en moins chers car ils sont de plus en plus fabriqués dans des pays à main d’œuvre défiant toute concurrence. Et les riches, seuls, deviennent plus riches, les pauvres en masse de plus en plus pauvres; c'est équitable ....

A+
JC

Ca change....

Ça change, pour recommencer comme avant...

Une nouvelle astuce pour faire valider un plan de rigueur sans précédent sur le dos des salariés (je vous rassure, à la base pas en haut de la hiérarchie) est de faire apparaître un déficit sans précédent dû à une pure manipulation comptable puisque, dans les faits, les estimations préalables des actifs de l'entreprise sont revues fortement à la baisse.
Autrement, la richesse virtuelle de cette entreprise devient moindre ce qui n'a strictement aucune conséquence sur l'activité réelle, productive de ladite entreprise, c'est-à-dire les emplois du moins ceux ne concernant pas le financier pur (et ne concernant que très peu les salariés du bas de l'échelle voir médian).
Et encore, l'histoire ne nous dit pas, si dans le passé les dits actifs n'avaient pas été sur-évalués pour une quelconque magouille comptable.

Mais, ce n(est pas grave: la variable d'ajustement que représente les emplois servira à satisfaire les patrons et ses maîtres les actionnaires !

A+
JC

A la vache

Bon, changer de la viande par une autre sans prévenir, c'est dégueulasse; et le faire dans un pays qui exècre la dite viande, c'est vraiment pas terrible...

Mais, je ne suis pas sur que l'on en fait autant lorsque le respect des contrats de travail est bafoué, lorsque l'on détourne les CDD pour en faire des CDI précaires, prendre le SMIC pour un salaire maximum, utiliser les salariés comme des marchandises juste bonnes à être une variable d'ajustement pour renforcer encore plus les profits des gros et affamés encore plus les plus pauvres et rendre encore plus serviles les classes moyennes.

Avons-nous misé sur le mauvais cheval ? Ha la vache...

a+
JC

J'ai tout compris ?

Le monde de l'édition vit mal : il est prévu, en réponse, de licencier une bonne partie du personnel concerné; celui-ci fait étonnamment grève...
Certains nantis qui ne sont pas près d'abandonner leurs propres avantages, dénoncent ce fait en arguant que ces grévistes font du tord à moins chanceux qu'eux ! C'est vrai quoi: voilà un secteur où vous êtes embauché dans des conditions que beaucoup ne peuvent imaginer. Alors, ils savent que'ils ne retrouveront jamais de tes avantages.
Mais pourquoi donc, puisque le secteur est malade, des efforts conséquents ne sont pas acceptés spontanément par tous, surtout ceux qui sont responsables de cette gabegie ? Est-ce la faute de ces salariés sur la sellette, si des erreurs profondes de stratégie ont été commises ? Est-il normal qu'ils soient seuls à en supporter les conséquences ?
Accepteriez-vous ces nouvelles donnes alors que les vrais responsables continuent à se gaver ??

J'ai tout compris: nous sommes en gauche molle...

A+
JC

Humeur !!!

Sommes-nous gouvernés par des gens de gauche, même s'ils sont plus influencés par la sociale Démocratie ? remarquez, cela ne me dérange pas, si le social est vraiment pris en compte; mais pour l'instant à part une com. pas vraiment à la hauteur je suis comme ta sœur Anne et ne vois rien venir !

Et pourtant, je continue à voir passer des pubs du style "plus d'impôts grâce à Duflot"; j'cauchemarde ou quoi, ou qu'est-ce ???
Et pourtant les patrons restent payés à leur niveau d’antan sans aucune obligation de bien faire, à repasser pour les ouvriers qui eux seront, sont (et vice-versa), si ce n'est plaire à leurs compères qui se fichent, comme de leur premier impair, des démocratiquement élus qui ne sont là que pour amuser la galerie, engager, comme aurait dit l'autre, uniquement que ceux qui y croient...
Et pourtant, les salariés sont sans ménagement, sans futur aucun, licenciés comme des malpropres, incapables de compenser l'insuffisance de formation que leurs patrons n'ont pas voulu leur octroyer.
Et pourtant le syndicat des patrons continue à forcer le propos, à agir toujours dans leur sens faisant mine de croire qu'ils agissent pour la société alors qu'il ne le font que pour leur petite entreprise qu'ils aiment bien considérer sans salarié dès qu'il s'agit de partager les bénéfices.
Et pourtant les chômeurs le restent, les retraités ne suivront plus le coût de la vie mais tous auront droit à leurs augmentations de taxes en tout genre y compris sur les revenus...

Humeur !!!
A+
JC

décidément

Décidément, voilà encore un médecin libéral qui justifie son positionnement d'envoyer des (futurs) parents à l'étranger faire ce qui ne peut l'être en France. Pourquoi ? pour l'argent, bien entendu non qu'il dit: " nous avons notre éthique". D'ailleurs, vu ce qu'ils sont payés ont-ils vraiment besoin d'avoir plus surtout en liquide ?
Non ils agissent par devoir, devant une demande raisonnable qui, pour lui, est illégitimement refusé par la loi en France; car, vous l'aurez compris, ces gens se foutent de la démocratie, c'est eux La LOI !!!

Merci qui ? Merci Monsieur l’hypocrite...

A+
JC

j'me marre

J'me marre...
Il faut écouter la Patronne des patrons qui met tout sur le dos de ces sales syndicalistes gauchistes: les patrons sont des gentils, elle ose même confirmer que le patron des voitures japonaises gagne un salaire élevé puisque ce constructeur a le vent en poupe et que le même dans un français qui décline, a un salaire moindre; comment redresser ? Mieux payer ce patron, équivalent au Japon et, par magie (moi, j'suis dans le bouillon) l'entreprise ira mieux. Compris, ce n'est pas l"ensemble des salariés qui font l'entreprise, c'est bien son seul patron et nervis qu'il a choisi...

Aussi fort: ce sont les Conseils d'administration qui décident, mais pas leur faute si l'entreprise va mal. La preuve ? Tel administrateur est patron ailleurs dans une société qui marche, en conséquence, ce n'est pas sa faute si l'entreprise dans laquelle il est représentant du Conseil d'administration, capote...

Aussi encore plus fort: si jamais le gouvernement (ou son gouvernement), démocratiquement élu, même si lesdits patrons ont perdu, devait apporter quelques modifications, elle ferait en sorte que son organisation sorte de l'accord et le fasse capoter, mais ce n'est pas sa faute.

Aussi encore et encore plus fort, elle préconise que les accords tripartites prennent la main sur les décisions des députés et autres manants...
Et bien entendu, elle ne comprend pas le concept de licenciement boursier, car la gentille entreprise licencie pour les besoins de sa société, dont les salariés en sont pas une seule fois concernés et le fait que le cours de son action monte n'est qu'un avantage collatéral ...
Et heureusement, notre ministre d'une expansion qui n'est pas est revenu à meilleur discours...

J'me noie dans la mare...

A+
JC