D'un ancien...

Un ancien premier de la République, qui ne l'ait plus mais se targue d'être un référent, un Monsieur quoi ! Cet homme, que dis-je ce grand homme qui pour un peu se prendrait bien pour celui qu'il n'est pas et ne sera jamais; cet homme, donc, donne sa version de la dernière élection dans une ville vieille donnant une forte minorité à un parti non démocratique mais qui, malheureusement, regroupe nombre de personnes complétement perdues: il fait le constat que lorsque la gauche est au pouvoir, ce parti d'extrême droite fait carton plein grâce notamment au report des voix socialistes et, d'ajouter, à juste raison ma fois, que la droite a fait mieux que le Président actuel...
bien entendu, il omet le brave homme, qui se perd dans toute sa splendeur, de faire remarquer le score de son candidat quand le souci s'est posé en 2002.
Ha, que c'est beau le pacte républicain quand il n'est plus imposé par son parti rassembleur de toutes les forces vives de la nation, surtout à droite !!!

au fait, qu'aurait fait, au 1er tour, la gauche s'il y avait eu un vrai....front de gauche ??

A+
JC

Ce n'est pas assez !!!

Vous vous rappelez: 110 000 000 000€ dépensés en toute impunité au profit des entreprises dont certaines en profitent pour licencier, embaucher au Smic, ne pas prendre les - de 30 ans (avant, c'était -25ans, oui, il faut bien se mettre à jour), rejeter ses vieux de 50 ans, les remplacer par des esclaves de la zone Europe et/ou remplacer les salariés par des auto-entrepreneurs et, pour les plus grosses créer des sociétés offshore pour ne pas payer d'impôts.
Et bien cela ne suffit pas, un des chroniqueurs de la paraît-il plus grande radio de France, persiste et signe: l’État ne doit pas créer des postes aidés; il doit accentuer ses aides aux entreprises, pour que le patron puisse s'acheter une plus belle voiture, partir plus loin en vacances ???

Moi, je persiste et signe (et continue à être directement concerné même si je n'ai plus d'indemnisation) l’État ferait mieux de faire travailler directement les chômeurs à son profit et prévoir les embauches correspondantes, après formation utile par les services correspondants. Quitte à payer, que cela soit vraiment utile et nécessaire au bien être de tous !
Mais si cela devait se faire, on peut toujours rêver, je suis certain de la levée de bouclier des entreprises qui verraient disparaître une main d’œuvre bien malléable et, en conséquence, crieront à la concurrence déloyale car c'est bien connu, pour elles, mieux vaut un chômeur mal indemnisé (mais on peut arranger cela en diminuant ses droits actuels pour lesquels il a cotisé) qu'un salarié a bas coût; ce dernier devant leur être strictement réservé !!!
Et en attendant, ils continuent à vouloir repousser l'âge légal de départ à la retraite... Ceci dit, à terme, cela permettra de considérer que les montants attribués sont importants en considération d'une fin d'indemnisation...
Merci qui ??

A+
JC

C'est marrant (encore ?)

Marrant comme certains gens de droite veulent sélectionner leurs voyous qui devraient échapper à la justice de la République française et les autres délinquants de certaines cités indignent de vivre libre...
Vous trafiquez moins que vos chefs ? Vous méritez la prison sans autre formalité: c'est la Loi et d'ailleurs les prisons (pourtant sous un régime de gauche...) n'ont jamais été aussi surpeuplées.
Vous protestez violemment contre une loi républicaine (ici le mariage pour tous), la Loi Républicaine ne devait pas pouvoir s'appliquer...
C'est vrai quoi, laissez les patrons, certains dirigeants politiques, de droite ou de gauche inclus, certains fortunés franchir aisément la ligne jaune de la défiscalisation, de l'emploi de salariés venant de l'étranger (certainement les esclaves du XXI° siècle). C'est normal: un ancien patron de sa république qui copine avec un ancien cacique de gauche (si on l'écoutait, il serait gauchiste..) n'a strictement aucun compte à rendre.. Tant pis pour ceux qui se font prendre sans savoir trop se défendre parfois par trop d'insolence persuadé de sa trop grande impunité !

Marrant....pour qui ???

A+
JC

Cher Patron

Ah ces drôles de personnage: toujours prompte à nous faire la morale, à nous dire que seule sa force de travail compte, qu'il est honteux de jouer les assistés, que l’État, les français (leur femme ?) ne les aime pas...
Pendant ce temps là, ils encaissent sans broncher 110 000 000 000€ (oui, vous lisais bien, à moins d'avoir oublié un Zéro !); ce qui explique sans doute les insolentes rémunérations que leur octroient les comités de rémunération qui sont à leurs bottes !
Et pendant ce temps là, il leur faut toujours plus: moins de charges patronales, moins de salaires élevés, moins pour les autres et toujours plus pour eux !

110 000 000 000€ ce sont: 6 547 619 smic annuels ou encore 3 666 666 (le chiffre du diable) de revenu médian !!!

Quelque chose me dit qu'une vrai politique de gauche saurait quoi véritablement en faire pour faire mieux vivre les individus et la collectivité, d'autant plus que ce chiffre n'est annoncé que pour...30% de ce qui saurait versé...

Cher Patron, puisses-tu être vu autrement...

A+
JC

Démocratie

Enfin la droite, paraît-il, si l'on écoute ses chefs, pratique en son sein la Démocratie: il était temps, le vent de la nuit du 04 août a soufflé sans doute sur ces pseudo libéraux...
Mais, soyez tranquille, respirez librement: ce n'est pas le cas dans la grande petite maison de ceux qui voudraient régenter notre vie à leur seul profit " Les Patrons". Pour eux, circulez, il n'y a rien à voir ou plutôt la vie démocratique passe par le "oui " chef sans autre contradiction possible...
D'ailleurs, c'est bien vrai, puisqu'il semblerait qu'il fut, j'espère, en autre temps, valider l'accord de donner à un artiste comédien ancien ministre d'une gauche qui s'est fait roulée, de quoi largement subvenir à ses besoins et ceux de sa famille et tant pis pour le déni de justice, le déficit de la France, l'appauvrissement des plus pauvres, la quasi disparition d'une certaine classe moyenne, pourvu qu'ils restent suffisamment de riches pour que vive la non Démocratie !!!

A+
JC

Logique

voici que maintenant les médecins veulent mettre fin aux rendez-vous non honorés par ceux qui auraient pu être leurs clients. Ha bon...
Voilà que ces derniers obligent de plus en plus leurs patients (qui le sont vraiment) à prendre rendez-vous 5,10 jours voir plus; c'est-à-dire que ces derniers doivent avoir une connaissance approfondie de leur maladie à l'avance (ho voyante que vois-tu ?) pour alller chercher le médicament qui va bien ! Étonnez vous chers amis d'être considéré comme le super marché du coin: au moins pour l'instant on peut y aller comme on veut !
Mais c'est une excellente idée: tout le monde devrait le faire comme, par exemple les restaurateurs-assembleurs; vous ne venez pas ? Réglez l'addition !
µEt de plus, comme par hasard, ces chers médecins voudraient que les titulaires de la CMU en soient exclus si par mégarde ils étaient trop atteints pour se souvenir d'un rendez-vous obligatoire... Logique !

Entendu également dans une célèbre affaire de captation de capitaux nationaux ayant permis à un heureux particulier de recevoir des sommes colossales lui permettant de se reposer sur un joli matelas en toute quiétude: son préjudice moral a été réparé de manière fort objective à comparer avec les pauvres parents souffrant de la disparition de leur être cher dont la seule bêtise est de n'avoir pas été au bon endroit au bon moment.. Logique
Mais, ce qui est encore plus logique c'est que la haute personnalité qui a signé tous les documents permettant ce tour de passe passe s'en sort alors que son équipe volontaire et consentante...Logique !

A+
JC

Pas touche....

On touche bien aux droits à la retraite rompant ainsi un contrat de travail vieux de...
On touche au montant des pensions pour lesquelles certains ont versées, sans que l'on leur demande un avis, durant toute une vie de labeur...
On touche bien aux emplois des salariés en les mettant sur le carreau au mépris des droits de l'homme certifiant que le l'accès au travail en est...

Mais, là, non, vraiment, trop, c'est trop, pas question de toucher aux allocations pour les plus riches même si la richesse est, aujourd'hui, estimée à un ménage avec un enfant touchant une rémunération nette de 4 000...
Cela ne dérange personne que les plus hauts salaires puisse continuer à toucher de l'argent de poche pour leur(s) gamin(s) alors que tant d'autres même avec les dites alloc ne peuvent terminer leur fin de mois ???
Pas touche à l'universalité !!!

A+
JC