mardi 26 juin 2012

Et c'est reparti !!!

en 1981, il a fallu attendre 1983 pour comprendre que la gauche élue était seulement désireuse de gérer les décisions des patrons, riches et autres puissants...
Aujourd'hui, c'est tout de suite, maintenant: après la farce des deux trimestres "donnés" à ce qui ont subis une période de chômage ( combien de bénéficiaires réels de cette généreuse mesure ? ), voilà le fameux coup de pouce donné aux smicards: +0,6%.
Miam, ils vont se réjouir...

A quand le prochain tour ????

A+JC

dimanche 17 juin 2012

Ah ça ira !!!

Ce qui est fait, devait l'être; maintenant espérons qu'ils ne trahirons
pas les fortes attentes, ex: considérer seulement deux trimestres cotisés pour les périodes de chômage quelque soit, c'est, de fait empêcher, les seniors de partir à 60 ans....et pareil pour les femmes ayant eu un enfant et plus.
En outre, nous allons assister, si ce n'est pas modifié, à des situations ubuesques mais hélas réelles: prenons un ménage, l'un (58 ans)  est au chômage longue durée sans espoir de retrouver un travail, l'autre (58 ans) a la chance de continuer a travailler. A part cet accroc de fin de carrière pour le premier, il a toujours travaillé depuis l'âge de 18 ans sans aucune interruption  et peut prétendre à 3 trimestres validés sur ses 16 et 17 ans...
Et bien qu'arrivera-t-il ? Madame pourra partir à la retraite à 60 ans ( le bénéfice des deux trimestres ne sert à rien... ) et monsieur attendra sans aucun revenu ( les droit à prestation étant épuisés) ses 61 ans et 7 mois pour prendre sa retraite.
Conclusion: madame, restera travailler pour éviter une trop forte baisse des revenus du ménage sur cette période et elle ne bénéficiera pas des 5% supplémentaire pour report de la retraite applicable qu'à compter de 60 ans et 7 mois...
Compris ???
A+
JC

mardi 12 juin 2012

quand on veut...

C'est décidé: les rémunérations patronales, limitées aux entreprises publiques, seront limitées à 20 fois le salaire minimum en vigueur dans l'entreprise.
Soit 20 X 1 398,37 ( smic mensuel ) = 27 967,40€ par mois ou 335 608,80€ tout de même ( et encore s'il y a un 13° mois, voir plus ).
Et pourtant les barrages sont tels que peu de personnes seront concernées, et, du coup, semble-t-il, les subordonnés pourront être mieux payés que leur patron ???

LA Dame de France ( pas Marianne, l'autre ) twitt, c'est son droit, c'est notre droit... Mais elle est pas d'accord avec ce qui devrait être son patron...Alors buzz sur la planète médiatique qui n'a rien d'autre à faire: ha vivement un autre tremblement de terre....

vive le machisme, vive les puissants !!

Le ni ni de la droite permet de faire voler en éclats le pacte républicain qui nous permettait d'être à l'écart des malfaisants; l'excuse: l'autre côté fait de même en s'alliant avec d'affreux gauchos....
Pourtant, son-ce eux qui en France, et pas ailleurs, ont porté comme principe national la délation pour évincer une catégorie de la population, les résistants à un certain ordre qui avaient le seul malheur d'être très minoritaires: ha les salauds !!!

Un décret devrait sortir permettant à chacun de prendre sa retraite à 60 ans dès lors qu'il respecte certaines règles.... notamment avoir travaillé avant 19 ans et obtenir 41 années validées et cotisées....
Ce qui, d'office, exclu les seniors, vous savez ces abrutis qui veulent encore compter, ayant subi une période de chômage de, par exemple, 3 ans ce qui de nos jours n'est pas si rare que cela...
Bilan ? Certains seniors attendront sagement leur retraite à 61 ans et 7 mois sans autres ressources que leurs économies ( s'ils en ont ! ) alors que, par exemple, leur compagne ou compagnon, en activité pourront prendre leur retraite à 60 ans.
quelqu'un peut-il m'expliquer ????

Le changement, c'est quand ?????

A+
JC